απώλειες ηλεκτρικής ενέργειας λόγω μεταφοράς

[konsantina]

παιδιά καλημέρα...ψάχνω να βρω για τις απώλειες που έχουμε στη μεταφορά της ηλεκτρικής ενέργειας...αλλά δεν βρίσκω πουθενά μεγέθη...απλά γενικές αναφορές....υπάρχει κάποιος τύπος? είναι ένα υπολογίσιμο μέγεθος οι απώλειες ή είναι ένα πολύ μικρό ποσοστό?.....αν γνωρίζει κανείς κάτι θα με βοηθούσε πολύ...θέλω να κάνω μια σύγκριση με μια γεωθερμική εγκατάσταση και θέλω να δω αν οι απώλειες είναι ένα υπολογίσιμο μειονέκτημα.......

...που θα παει θα μαθω..

[nyannaco]

Κωνσταντίνα, τα πράγματα είναι πολύ απλά. Γνωρίζοντας τον τύπο του καλωδίου που θα χρησιμοποιήσεις, ξέρεις την αντίσταση ανά μέτρο μήκους (τη δίνουν οι κατασκευαστές). Από τη συνολική αντίσταση του καλωδίου και την ένταση του ρεύματος (με δεδομένο το φορτίο σου), από το νόμο του Ohm υπολογίζεις την πτώση τάσης πάνω στο καλώδιο μεταφοράς (για να βρεις με τί τάση θα τροφοδοτηθεί τελικά το φορτίο σου). Οι απώλειες ισχύος πάνω στη γραμμή είναι Pαπ = Vπ x I (όπου Vπ η πτώση τάσης στη γραμμή), και αντικαθιστώντας από το νόμο του Ohm, Pαπ = I² x R.

Νίκος

[konsantina]

νομίζω ότι είναι φανερό ότι με αυτά τα απλά έχω πρόβλημα...κατάλαβα αυτό που μου έγραψες αλλά πρέπει να ξέρω συγκεκριμένα στοιχεία..εγώ θέλω ναδω γενικά σε τι ποσοστό κυμαίνονται οι απώλειες λόγο μεταφόράς από τη μονάδα παραγωγής στα επιμέρους δίκτυα για να δω αν μπορώ να το στηρίξω σαν μειονέκτημα της συμβατικής μεθόδου παραγωγής ηλεκτρικού ρεύματος. κάπου διάβασα ότι το 64% της ενέργειας που καίγεται για την παραγωγή ηλ.ρεύματος χάνεται ώς θερμότητα....αυτό αληθεύει? μου φάνηκε μεγάλο ποσοστό...ενώ οι απώλειες μεταφοράς παίζουν γύρω στο 3%...αλλά δεν λέει πως υπολογίζεται...με τον τρόπο που μου είπες?

...που θα παει θα μαθω..

[CONSTANTINOS]

Δεν θυμάμαι πλέον νούμερα και σε πιά τάξη συνέβη αυτό ( ίσως να είχα κάνει κοπάνα ) αλλά τα σχολικά βιβλία το έγραφαν αυτό. Επίσης αυτός είναι ο λόγος που στα καλώδια μεταφοράς υπερυψηλής μειώνουν την τάση;;; για να αποφύγουν τις απώλειες και μετά στους υποσταθμούς το ανορθώνουν;;;
Σίγουρα δεν μπορώ να βοηθήσω περισσότερο. Απλά όπως πάντα να γράψω την άχρηστη;;; πληροφορία του μήνα που μου έκανε εντύπωση.
Θα βάλουν φωτοβολταϊκά στην Σαχάρα, θα μετατρέπουν το ρεύμα σε συνεχές και με καλώδιο που θα ποντίσουν στην Μεσόγειο θα το μεταφέρουν στην Ιταλία. Ο λόγος είναι προφανώς οι απώλειες.

Κώστας.

[nyannaco]

quote:Originally posted by konsantina

κάπου διάβασα ότι το 64% της ενέργειας που καίγεται για την παραγωγή ηλ.ρεύματος χάνεται ώς θερμότητα....αυτό αληθεύει? μου φάνηκε μεγάλο ποσοστό...

Τί εννοείς "καίγεται" και "χάνεται"; Η ενέργεια δεν καταστρέφεται, απλά μετατρέπεται από μορφή σε μορφή.
Αν αναφέρεσαι σε μεθόδους παραγωγής από ορυκτά καύσιμα (λιγνίτης, πετρέλαιο, αέριο), προφανώς η διατύπωσή σου εννοεί το ποσοστό της θερμικής ενέργειας του καυσίμου που δεν μετατρέπεται τελικά σε ηλεκτρική ενέργεια. Μπορώ να σου απαντήσω μόνο για την περίπτωση χρήσης diesel σε ΜΕΚ (πιθανότατα τα ίδια ισχύουν και για το ΦΑ σε ΜΕΚ). Ο βαθμός απόδοσης των ΜΕΚ κυμαίνεται από τριαντακάτι προς το σαράντα τοις εκατό στη καλύτερη περίπτωση (μετατροπή θερμικής σε μηχανική). Αν και η γεννήτρια έχει ένα ΒΑ γύρω στο 95% (μηχανική σε ηλεκτρική), τότε το 36% απόδοση του συστήματος ΜΕΚ-γεννήτρια μου ακούγεται λογικό.
Τώρα, με το λιγνίτη και τους ατμοστροβίλους (που νομίζω έχει και το μεγαλύτερο ποσοστό στην παραγωγή της ΔΕΗ) δεν ξέρω τα αντίστοιχα νούμερα.

quote:εγώ θέλω ναδω γενικά σε τι ποσοστό κυμαίνονται οι απώλειες λόγο μεταφόράς από τη μονάδα παραγωγής στα επιμέρους δίκτυα για να δω αν μπορώ να το στηρίξω σαν μειονέκτημα της συμβατικής μεθόδου παραγωγής ηλεκτρικού ρεύματος. ενώ οι απώλειες μεταφοράς παίζουν γύρω στο 3%...αλλά δεν λέει πως υπολογίζεται...με τον τρόπο που μου είπες?

Ναι, έτσι υπολογίζεται σαν γενική αρχή, απλώς μπαίνουν στον υπολογισμό οι παράγοντες του τριφασικού δικτύου και του cosφ (απώλειες είναι, γι'αυτό η ΔΕΗ χρεώνει τα άεργα). Σαν νούμερο το 3% δεν μου φαίνεται παράλογο (χωρίς να ξέρω το πραγματικό), δεδομένου ότι το συντριπτικά μεγαλύτερο τμήμα της μεταφοράς γίνεται υπό (υπερ)υψηλή τάση.

Το θέμα όμως είναι, από ποιά σκοπιά βλέπεις τα πλεονεκτήματα. Αν θέλεις να πείσεις εμένα σαν ιδιώτη να βάλω γεωθερμία στο σπίτι μου, όχι μόνο αγνοώ τελείως το θέμα, αλλά και αδιαφορώ επίσης (ελληνική νοοτροπία γαρ), αυτό που έχει σημασία είναι πόσο θα μου στοιχίσει εμένα η κιλοβατώρα.


Νίκος

[DDD]

quote:Originally posted by CONSTANTINOS

...στα καλώδια μεταφοράς υπερυψηλής μειώνουν την τάση;;;

την αυξάνουν. Το "υπερυψηλής" αναφέρεται στην τάση.

[nyannaco]

quote:Originally posted by CONSTANTINOS
Θα βάλουν φωτοβολταϊκά στην Σαχάρα, [u]θα μετατρέπουν το ρεύμα σε συνεχές και με καλώδιο που θα ποντίσουν στην Μεσόγειο θα το μεταφέρουν στην Ιταλία. Ο λόγος είναι προφανώς οι απώλειες.

Πολλή εντύπωση μου κάνει αυτό.. το συνεχές δεν μετασχηματίζεται, οπότε το λογικό θα ήταν να το μετατρέπουν σε εναλλασσόμενο (γιατί τα φωτοβολταϊκά΄παράγουν πρωτογενώς συνεχές) ώστε να ανέβει η τάση, για να μειωθούν οι απώλειες κατά τη μεταφορά.

Νίκος

[Pirate]

Το πράγμα είναι απλή μαθηματική αναλογία:
Έχουμε δεδομένη την ισχύ που θέλουμε να μεταφέρουμε (KVA=κιλοβολτ-αμπέρ). Η ισχύς τυγχάνει να είναι το γινόμενο Τάση επί ένταση (ρεύμα). Εμάς στην πράξη μας χαλάει το νούμερο του ρεύματος. Αυτό είναι αιτία που καίγονται τα καλώδια, καίγονται τα ηλεκτρικά στοιχεία, το νούμερο αυτό μας καθοδηγεί τι επαφές θα κατασκευάσουμε από μικρή φακή μέχρι λάμες ολόκληρες (ζεύκτες) κοκ. Το νούμερο αυτό είναι αιτία και για τις απώλειες της Κωνσταντίνας. Μας πονοκεφαλιάζει πολύ αυτό το νούμερο και θέλουμε όσο δυνατόν να το μικρύνουμε διατηρώντας σταθερή φυσικά την ισχύ.
Εδώ φεύγουμε από το engineering και πάμε την 5η Δημοτικού στό μάθημα των ιδιοτήτων του πολλαπλασιασμού:
1. Όταν μικραίνουμε τον ένα παράγοντα ενός γινομένου τότε το γινόμενο τι κάνει;
----Μικραίνειιιιι!
2. Μπράβο παιδάκια! Κι εμείς τότε τι πρέπει να κάνουμε για να μη μας μικρύνει το γινόμενο αφού το θέλουμε σταθερό;
--- .............(Μουγγαμάρα...)
Και ο δάσκαλος θυμωμένος: Δεν θα το επαναλάβω άλλη φορά!: Αν μας συμβαίνει αυτό τότε μεγαλώνουμε τον άλλον παράγοντα (βλέπε τάση) τόσο όσο το γινόμενο θα παραμένει σταθερό!!

Υ.Σ.
(Το ποστ βγήκε έτσι διότι ο Κώστας μου θύμισε τις ωραίες μας κοπάνες που τώρα πια δεν τις αποτολμούμε....)


Στίγμα Μαστροκαπετάνιου

[CONSTANTINOS]

Νίκο έχεις για άλλη μια φορά έχεις δίκιο μαζί με τους υπόλοιπους. Δεν ξέρω πως το καταφέρνετε αυτό. Δεν βρίσκω το συγκεκριμένο άρθρο. Βέβαια όταν το διάβαζα δεν στάθηκα στο τεχνικό κομμάτι. Κακώς βέβαια. Παρ΄όλα αυτά στο http://www.tovima.gr/default.asp?pid...&dt=30/08/2009 και στο http://news.kathimerini.gr/4dcgi/_w_...07/2009_322488 για ενημέρωση περί του γενικότερου εγχειρήματος.

Υ.Γ.1) Επίσης σε άλλα άρθρα που αναφέρονται στο ίδιο εγχείρημα, διάβασα ότι ανάλογα με την λύση που θα επιλεγεί π.χ. κάτοπτρα, θα χρησιμοποιηθεί κάποιο ειδικό υγρό. Για ένα τέτοιο υγρό σε συλλέκτες έχει γράψει και ο Περικλής αλλά δεν μας έχει δώσει την χημική του σύσταση και την ονομασία του.

Υ.Γ.2) Κωνσταντίνα χάλασα το topic;

Υ.Γ.3) Μία με την θέρμανση, μια με την ενέργεια, μια το ένα, μια το άλλο πάλι στα χέρια μηχανολόγων βλέπω ότι θα πέσουμε ρε γμτ!!![}]

Κώστας.

[peris]

quote:Originally posted by CONSTANTINOS

Για ένα τέτοιο υγρό σε συλλέκτες έχει γράψει και ο Περικλής αλλά δεν μας έχει δώσει την χημική του σύσταση και την ονομασία του.

από αλκοόλες μέχρι αμμωνία

Περικλής
Εάν δεν ξέρεις εσύ, ξέρει κάποιος άλλος...