Σύνδεση ατομικής μονάδας αερίου με ηλιακό θερμοσίφωνα

[Master Yoda]

Έστω πως σε ένα διαμέρισμα υπάρχει ατομική μονάδα αερίου και ένας ηλιακός τριπλής ενέργειας.
Το καλοκαίρι το ΖΝΧ είναι ολοφάνερο πως το παίρνουμε από τον ήλιο έχοντας την βάνα του ΖΝΧ κάτω από την μονάδα κλειστή και την έξοδο του ΖΝΧ από τον ηλιακό ανοιχτή.
Τον χειμώνα λογικά θα κλείσουμε την έξοδο του ΖΝΧ στον ηλιακό (εδώ προκύπτει και το ερώτημα της υπερθέρμανσης σε περιπτώσεις ηλιοφάνειας) και θα ανοίξουμε την έξοδο ΖΝΧ στην μονάδα.
Το ερώτημα είναι αν συμφέρει το παρακάτω:
τον χειμώνα αντί να πάρουμε άμεσα ΖΝΧ από τον εναλλάκτη της μονάδας αερίου, να κρατήσουμε κλειστή την βάνα εξόδου ΖΝΧ της μονάδας, να ανοίξουμε τους διακόπτες του κλειστού κυκλώματος θέρμανσης στον ηλιακό κι έτσι να εκμεταλευτούμε το (κάπως προθερμασμένο) αποθηκευμένο νερό του ηλιακού.

[monachus]

Αυτό είναι το πιο σωστό ενεργειακά, αλλά δεν γίνεται ανοιγοκλείνοντας βάνες μόνο.
Θα πρέπει είτε η μονάδα αερίου έτοιμη για σύνδεση με ηλιακό, ή να αγοράσετε μια πεντάοδη βάνα για αυτή τη δουλειά.
Και στις δύο περιπτώσεις, όταν ο ηλιακός έχει νερό προθερμασμένο (ακόμη και το χειμώνα), το νερό αυτό θα περνάει σε σειρά με τη μονάδα αερίου, ώστε να το ζεσταίνουμε από εκεί και πάνω, και όχι από εντελώς κρύο.

[Master Yoda]

Ίσως να μην έγινα σαφής ως προς την υποβοήθηση.....

Το έχω κάνει κι αυτό που μου προτείνεις. Δηλαδή έχω χρησιμοποιήσει τον ηλιακό σαν δευτερεύων πηγή θέρμανσης ΖΝΧ.
Πέρασα την παροχή πρώτα από τον ηλιακό και μετά έριξα την έξοδό του σε ένα μπόϊλερ λεβητοστασίου το οποίο είχε και εναλλακτικές τον λέβητα πετρελαίου και την αντίστασή του.
Εκεί (πληροφοριακά) αντιμετώπισα το πρόβλημα της καθυστέρησης του ΖΝΧ......ο ηλιακός και το μπόϊλερ ήταν 30m μακριά και η τελευταία παροχή άλλα 30...! Αν και είχα φτιάξει ανακυκλοφορία, το ζεστό νερό αργούσε χαρακτηριστικά. Τέλος πάντων...

Τώρα θέλω να χρησιμοποιήσω τον ηλιακό τριπλής ενεργείας σαν κύρια πηγή ΖΝΧ με την βοήθεια του κλειστού κυκλώματος θέρμανσης και όχι του ΖΝΧ της μονάδας όπως μου πρότεινες.

Αλλά μιας και το ανέφερες, θα προσθέσω και την δική σου ιδέα στο ερώτημά μου...
Τι από τα 3 συμφέρει:
1) ΖΝΧ απευθείας από τον εναλλάκτη της μονάδας
2) ΖΝΧ από τον ηλιακό στον εναλλάκτη της μονάδας κι από εκεί στην κατανάλωση
3) ΖΝΧ απευθείας από τον ηλιακό ο οποίος υποστηρίζεται από το κλειστό κύκλωμα θέρμανσης

[nkx]

Το δεύτερο σενάριο θεωρώ ότι είναι αποτελεσματικότερο.
Εκμεταλευόμαστε την έστω και μικρή προθέρμανση απο τον ήλιο, όπως για παράδειγμα σε συνθήκες μερικής ηλιοφάνειας, χωρίς να αποθηκεύουμε ζνχ που χρειάστηκε καύσιμο και που ίσως μείνει ανεκμετάλευτο.

http://www.aenaos-sa.gr/ferroli_bluehelix_25c

[monachus]

Ίσως να μην έγινα σαφής ως προς την υποβοήθηση.....

Το έχω κάνει κι αυτό που μου προτείνεις. Δηλαδή έχω χρησιμοποιήσει τον ηλιακό σαν δευτερεύων πηγή θέρμανσης ΖΝΧ.
Πέρασα την παροχή πρώτα από τον ηλιακό και μετά έριξα την έξοδό του σε ένα μπόϊλερ λεβητοστασίου το οποίο είχε και εναλλακτικές τον λέβητα πετρελαίου και την αντίστασή του.
Εκεί (πληροφοριακά) αντιμετώπισα το πρόβλημα της καθυστέρησης του ΖΝΧ......ο ηλιακός και το μπόϊλερ ήταν 30m μακριά και η τελευταία παροχή άλλα 30...! Αν και είχα φτιάξει ανακυκλοφορία, το ζεστό νερό αργούσε χαρακτηριστικά. Τέλος πάντων...

Τώρα θέλω να χρησιμοποιήσω τον ηλιακό τριπλής ενεργείας σαν κύρια πηγή ΖΝΧ με την βοήθεια του κλειστού κυκλώματος θέρμανσης και όχι του ΖΝΧ της μονάδας όπως μου πρότεινες.

Αλλά μιας και το ανέφερες, θα προσθέσω και την δική σου ιδέα στο ερώτημά μου...
Τι από τα 3 συμφέρει:
1) ΖΝΧ απευθείας από τον εναλλάκτη της μονάδας
2) ΖΝΧ από τον ηλιακό στον εναλλάκτη της μονάδας κι από εκεί στην κατανάλωση
3) ΖΝΧ απευθείας από τον ηλιακό ο οποίος υποστηρίζεται από το κλειστό κύκλωμα θέρμανσης

Εγώ θα έλεγα ότι η απάντηση στο παραπάνω ερώτημα εξαρτάται από τις θερμοκρασίες:

- Αν ο ηλιακός έχει σχετικά υψηλή θερμοκρασία και θέλει λίγη ενέργεια για να ολοκληρωθεί η φόρτιση του, τότε συμφέρει το 2)
- Αν ο ηλιακός είναι εντελώς κρύος, συμφέρει το 1)
- Το 3 δεν συμφέρει σε καμία περίπτωση.

Τα παραπάνω είναι και ο λόγος που εγκαθιστούμε την πεντάοδη βάνα : Οταν ο ήλιος έχει έτοιμο νερό, το τραβάμε από εκεί. Οταν το νερό θέλει λίγη θέρμανση το τραβάμε από τον ηλιακό και το θερμαίνουμε λίγο ακόμα στη μονάδα και όταν ο ηλιακός είναι κρύος, τότε τον θέτουμε εκτός κυκλώματος (by pass).

[Master Yoda]

Εγώ θα έλεγα ότι η απάντηση στο παραπάνω ερώτημα εξαρτάται από τις θερμοκρασίες:

- Αν ο ηλιακός έχει σχετικά υψηλή θερμοκρασία και θέλει λίγη ενέργεια για να ολοκληρωθεί η φόρτιση του, τότε συμφέρει το 2)
- Αν ο ηλιακός είναι εντελώς κρύος, συμφέρει το 1)
- Το 3 δεν συμφέρει σε καμία περίπτωση.

Την ερώτηση του θέματος την έκανα γιατί θέλω να αντικαταστήσω έναν ηλιακό 3πλής ενεργείας σε διαμέρισμα το οποίο θα αλλάξει την κεντρική θέρμανση σε ατομική μονάδα αερίου.
Οπότε πρέπει να αποφασίσω αν ο νέος ηλιακός θα είναι πάλι 3πλής ενεργείας ή όχι.
Σύμφωνα με τα λεγόμενα σου δεν συμφέρει να είναι 3πλής ενεργείας...
Κάτι ακόμη....το σπίτι είναι κύρια κατοικία στην Θεσσαλονίκη και το ΖΝΧ χρησιμοποιείται σχεδόν κάθε μέρα. Επίσης ο ηλιακός είναι πάνω σε βάση κεραμοσκεπής με κλήση 30-35 μοίρες και νότιο προσανατολισμό.
Σκεφτόμουν για σωλήνες κενού.

[nkx]

Οι σωλήνες κενού θέλουν πολύ προσοχή στη διαστασιολόγηση και την επιλογή. Κυκλοφορούνε Κινέζικοι οι οποίοι το πρώτο καλοκαίρι θα πούνε αντίο στις κολλήσεις τους... Δε νομίζω να αξίζει για έναν θερμοσίφωνα να πάς σε συλέκτες κενου. Εξα΄ρταται και το προφίλ του πελάτη. Εχει και το πολυκατάστημα με τις "μπογίες" που σε λίγο θα πουλάει και υποβρύχια. Ούτε να τα πλησιάσεις.....η απόδοση τους είναι χειρότερη απο επιλεκτικούς συλλέκτες.

[Master Yoda]

Εξα΄ρταται και το προφίλ του πελάτη.

Ο πελάτης είμαι εγώ ...και δεν έχω σκοπό να αγοράσω ηλιακό από "Χρώματα-Σιδηρικά".
Θα βάλω κάτι επώνυμο πχ. calpak, elco κτλ. με Solar Keymark και ότι άλλο χρειάζεται. Μπορώ να επιλέξω τα σωστά ποιοτικά υλικά μιας και είμαι αρκετά χρόνια στο επάγγελμα.
Μέχρι στιγμής κατέληξα σύμφωνα με τις συμβουλές σας, να μη χρησιμοποιήσω το κύκλωμα θέρμανσης και να αποφύγω την αγορά ηλιακού 3πλής ενεργείας.
Το θέμα είναι αν αξίζει να κάνω αυτό που μου προτείνει ο monachus.

Εγώ θα έλεγα ότι η απάντηση στο παραπάνω ερώτημα εξαρτάται από τις θερμοκρασίες:

- Αν ο ηλιακός έχει σχετικά υψηλή θερμοκρασία και θέλει λίγη ενέργεια για να ολοκληρωθεί η φόρτιση του, τότε συμφέρει το 2)
- Αν ο ηλιακός είναι εντελώς κρύος, συμφέρει το 1)
- Το 3 δεν συμφέρει σε καμία περίπτωση.

Σκέφτομαι πως αν είναι να επιλέξω την 2η λύση η οποία εκμεταλλεύεται υψηλή θερμοκρασία (και σε συνδιασμό με το γεγονός πως η κλήση των συλλεκτών είναι 30 μοίρες και όχι 40) τότε μήπως ήταν καλύτερα να χρησιμοποιήσω ηλιακό με σωλήνες κενού.
Το μόνο που φοβάμαι είναι η περίπτωση που λείψω καμιά βδομάδα μέσα στο καλοκαίρι, μην έχω θέματα υπερθέρμανσης...
Λες να έχω πρόβλημα?

[pts]

Δηλαδή όλοι εμείς που σκαρφαλώνουμε στις ταράτσες για να σκεπάσουμε τους ηλιακούς , τι είμαστε κορόιδα?
Να σοβαρευτώ τώρα, η άποψη μου είναι ότι ακόμα και απλός ηλιακός χρειάζεται κάλυψη το καλοκαίρι, ειδικά αν λείπει κανείς , πόσο μάλλον αν είναι κενού.

[nkx]

Η αναγκη κάλυψης των ηλιακών, είναι συνάρτηση των συνεργαζόμενων τμημάτων, δηλαδή της επιφάνειας των συλλεκτών και του όγκου των θερμοδοχείων, άν πρόκειται για ηλιακό σύστημα βεβιασμένης κυκλοφορίας ή θερμοσιφωνικό, άν υπάρχει ανακυκλοφορία και εν τέλει τις προδιαγραφές εγκατάστασης που θέτει ο εκάστοτε κατασκευαστής.
Οι αναλογίες επιφάνειας συλλεκτών / όγκου θερμοδοχείου δεν είναι τυχαίες.
Πάντως για θερμοσιφωνικά συστήματα με απλούς συλλέκτες, εφόσον τηρούνται οι αναλογίες που θέτει ο κατασκευαστής, δεν υπαρχει ανάγκη κάλυψης. Μετα το καλοκαίρι συμπληρώνουμε πιστοποιημένο και καταλληλο για αυτή τη χρήση, υγρο. (το αντιψυκτικό αυτοκινήτου δεν πληρεί όλες τις προδιαγραφές που απαιτούνται.)