Απάντηση σε αυτήν την απάντησηleosthenes αν είσαι ο συμφοιτητής μου, ειμαι ο Ανδρέας ο φίλος του Γιάννη (ψηλού). Νομίζω το τηλ. μου το έχεις. Αν θές να συζητήσουμε κάτι για η/μ εγκαταστάσεις κτηρίων πάρε με.
αφού είσαι ο μελετητής φτιάχνεις την μελέτη όπως την θέλει ο πελάτης (ιδιοκτήτης ή ο υδραυλικός δεν ξέρω ποιος σε πληρώνει) αφού τον ενημερώσεις για + - χαλκού χάλυβα. Κατόπιν την παραδίδεις πληρώνεσαι και ας κάνει ότι θέλει μετά. Αν βάλει υλικά που δεν τηρούν προδιαγραφές αυτός θα φταίει. Δηλαδή πόσο δύσκολο είναι να πάει εκεί που ψωνίζει και να πει θέλω αυτά με αυτές τις προδιαγραφές (προδιαγραφές του δίνεις εσύ στην μελέτη) και να πάρει τα σωστά πράγματα.
Γιατί κάθεσαι και σκας για κάτι στο οποίο δεν είναι δικό σου κομμάτι (Εκτός και αν πληρωθείς εξτρά για επιλογή υλικών και και και...)
τώρα για το αν κάποιος χαλάσει τις σωλήνες τι να πω μόνο από αμέλεια δεν θέλει κανείς να πεθάνει. Αν έχουν λεφτά ας τις κλείσουν με γυψοσανίδα.
@peris εδώ (Αθήνα) βάζεις χάλυβα γιατί δεν γίνεται αλλιώς μερικές φορές και ο υδραυλικός αγκομαχά μία εβδομάδα μετά την εγκατάσταση :P:P
leosthenes αν είσαι ο συμφοιτητής μου, ειμαι ο Ανδρέας ο φίλος του Γιάννη (ψηλού). Νομίζω το τηλ. μου το έχεις. Αν θές να συζητήσουμε κάτι για η/μ εγκαταστάσεις κτηρίων πάρε με.
ΑΑΑ ρε Περικλή.....Συμφωνώ απόλυτα μαζί σου...quote:μάλλον οι πολυκατοικίες που βλέπει είναι μόνο στην Αθήνα. Εάν κάνεις μια βόλτα στη Θεσσαλονίκη, ΔΕΝ θα βρείς πουθενά χαλκό εξωτερικά!
Να μην αρχίσω τα υπόλοιπα τώρα με το τι είναι καλύτερο για έξω, ποιό έχει μεγαλύτερη αντοχή σε κρούση, στο χρόνο, ποιό είναι φθηνότερο, ποιό είναι λιγότερο αντιαισθητικό γιατί δεν πρασινίζει, ποιό, ποιό.....
ωχ θα με αρπάξει ο Γρηγόρης Β
Δεν με έχεις καταλάβει φίλε...Είμαι χέστης βρεεεε...Θέλω πάντα το πιο στιβαρό υλικό ανά περίπτωση....
Φυσικά και σιδεροσωλήνα είναι μακράν το πιο αξιόπιστο υλικό για παροχή ΦΑ.
Και σιγά την δυσκολία αν μιλάμε για διατομές κάτω τις 11/4 ίντσας...
Ο χαλκός είτε με πρεσσαριστά είτε με σκληρή κόλληση είναι για κλοτσιές μπροστά στο ατσάλι.
www.udravlikos.gr
Αν αλλάξει το υλικό κατά 99.9 % δε γλιτώνεις τη νέα μελέτη, μόνο και μόνο λόγω τεχνικής περιγραφής αλλα και υπολογισμών.
Από 54 και πάνω η διαφορά κόστους είναι πολύ σημαντική υπέρ του χάλυβα νομίζω συμπεριλαμβανομένου του κόστους της εργασίας αρκεί να παίζει ηλεκτρικός βιδολόγος..και μερικά ζευγάρια χέρια.
Εγώ χαλκό πάνω από 64 δεν έχω προδιαγράψει ποτέ και το 64άρι με βαριά καρδιά σε κάνα δύο περιπτώσεις, εννοείται συγκολλητό.
Το πρεσσαριστό π.χ. χαλκινο εξάρτημα για DN54 τσούζει αρκετά.
Βασικότερη παράμετρος κατ εμέ που καθορίζει πλέον την τάση προς το χαλυβδοσωλήνα είναι το κλέψιμο των χαλκών από τις οικοδομές.
Υπάρχουν περιοχές εδώ στην Αθήνα που δε θέλουν να ακούσουν για χαλκό πλέον.
Και λογικό είναι , αμα στα έχουν ξηλώσει δύο φορές στην ίδια οικοδομή....
Γιατί? μέχρι και 2" τα πάμε αεράτα, μετά λίγο ζορίζει, αλλά σιγά τα ωά!quote:Originally posted by gregori
Και σιγά την δυσκολία αν μιλάμε για διατομές κάτω τις 11/4 ίντσας...
Περικλής
Εάν δεν ξέρεις εσύ, ξέρει κάποιος άλλος...
Εδώ θα διαφωνίσω λίγο. Το υλικό μπορεί να είναι ανθεκτικότερο όμως όσον αφορά τις συνδέσεις έχεις το μειονέκτημα ότι δεν ακολουθείται τυποποιημένη διαδικασία.quote:Originally posted by gregori
ΑΑΑ ρε Περικλή.....Συμφωνώ απόλυτα μαζί σου...quote:μάλλον οι πολυκατοικίες που βλέπει είναι μόνο στην Αθήνα. Εάν κάνεις μια βόλτα στη Θεσσαλονίκη, ΔΕΝ θα βρείς πουθενά χαλκό εξωτερικά!
Να μην αρχίσω τα υπόλοιπα τώρα με το τι είναι καλύτερο για έξω, ποιό έχει μεγαλύτερη αντοχή σε κρούση, στο χρόνο, ποιό είναι φθηνότερο, ποιό είναι λιγότερο αντιαισθητικό γιατί δεν πρασινίζει, ποιό, ποιό.....
ωχ θα με αρπάξει ο Γρηγόρης Β
Δεν με έχεις καταλάβει φίλε...Είμαι χέστης βρεεεε...Θέλω πάντα το πιο στιβαρό υλικό ανά περίπτωση....
Φυσικά και σιδεροσωλήνα είναι μακράν το πιο αξιόπιστο υλικό για παροχή ΦΑ.Και σιγά την δυσκολία αν μιλάμε για διατομές κάτω τις 11/4 ίντσας...
Ο χαλκός είτε με πρεσσαριστά είτε με σκληρή κόλληση είναι για κλοτσιές μπροστά στο ατσάλι.
www.udravlikos.gr
Στα πρεσσαριστά εξαρτήματα το ποσοστό αστοχίας της σύνδεσης είναι πρακτικά αμελητέο, σε όσες έχω επιβλέψει έως τώρα δεν υπήρχε καμμία που να χάνει. Αντίθετα στη σύνδεση με σκληρή κόλληση και στις ενώσεις με χαλυβδοσωλήνα(σε μικρότερο βαθμό) παίζει ρόλο ο τεχνίτης. Σε όσες μελέτες μετά από απαίτηση του πελάτη προδιαγράφονταν τέτοιες ενώσεις υπήρξε πρόβλημα σε ποσοστό 100%!!!.(εννοώ τουλάχιστον μία ένωση/εγκατάσταση).
Και βέβαια δεν υποστηρίζω ότι δεν υπάρχουν άξιοι τεχνίτες (όπως δήλωναν και όσοι είχαν αναλάβει τις εν λόγω εγκαταστάσεις) όμως εσύ όταν κάνεις τη μελέτη δεν ξέρεις άν την εγκατάσταση θα την αναλάβει μάγκας τεχνίτης ή "μάγκας τεχνίτης".
Χαλκοσωλήνα πρεσσαριστή για διατομή >Φ54 απαγορεύεται από τον κανονισμό να είναι πρεσσαριστήquote:Originally posted by Mark
Αν αλλάξει το υλικό κατά 99.9 % δε γλιτώνεις τη νέα μελέτη, μόνο και μόνο λόγω τεχνικής περιγραφής αλλα και υπολογισμών.
Από 54 και πάνω η διαφορά κόστους είναι πολύ σημαντική υπέρ του χάλυβα νομίζω συμπεριλαμβανομένου του κόστους της εργασίας αρκεί να παίζει ηλεκτρικός βιδολόγος..και μερικά ζευγάρια χέρια.
Εγώ χαλκό πάνω από 64 δεν έχω προδιαγράψει ποτέ και το 64άρι με βαριά καρδιά σε κάνα δύο περιπτώσεις, εννοείται συγκολλητό.Το πρεσσαριστό π.χ. χαλκινο εξάρτημα για DN54 τσούζει αρκετά
Βασικότερη παράμετρος κατ εμέ που καθορίζει πλέον την τάση προς το χαλυβδοσωλήνα είναι το κλέψιμο των χαλκών από τις οικοδομές.
Υπάρχουν περιοχές εδώ στην Αθήνα που δε θέλουν να ακούσουν για χαλκό πλέον.
Και λογικό είναι , αμα στα έχουν ξηλώσει δύο φορές στην ίδια οικοδομή....
Μία μόνο φορά με ΚΟΜΜΑΤΙ ΠΟΥ ΕΛΛΕΙΠΕ ΑΠΟ ΤΗ ΣΩΛΗΝΑ!!!![:0]quote:Originally posted by and
Σε όσες μελέτες μετά από απαίτηση του πελάτη προδιαγράφονταν τέτοιες ενώσεις υπήρξε πρόβλημα σε ποσοστό 100%!!!.(εννοώ τουλάχιστον μία ένωση/εγκατάσταση).
από σύνδεση ποτέ! (ψέματα, 1-2 φορές από το τελικό σπιραλ στο ρακορ... τρίχες δλδ)
Περικλής
Εάν δεν ξέρεις εσύ, ξέρει κάποιος άλλος...
quote:Originally posted by leosthenes
Όσον αφορά στην επιλογή της διατομής, δε νομίζω ότι είναι το ίδιο με τις εγκαταστάσεις νερού χρήσης. Αυτό με τη μια διατομή μεγαλύτερη για το χάλυβα δεν ισχύει.
Κάνε την νέα μελέτη και σύγκρινε τις διατομές και πες μας και εμάς τι σου έβγαλε το προγραμματάκι....
Έτσι από περιέργεια δηλαδή....
[?][?][?][?][?][?]
Το προγραμματάκι έβγαλε Φ18Χ1,2 (για κουζίνα αερίου, αντίστοιχο του 1/2") και Φ54 (για λέβητα 120.000kcal/h, αντίστοιχο του 2").
Αλλά δε χρειάζεται να πας στο προγραμματάκι για να βρεις την αντιστοιχία, αφού στους κώδικες πρακτικής της ΕΠΑ φαίνεται από τους πίνακες 2,3 και 5, (σελ 23 και 25 Β' Έκδοση, 17, 19 Α'Έκδοση):
Π.Χ. Σύμφωνα με τους πίνακες 2 και 3 έχουμε:
Σε ισοδύναμο μήκος αγωγού 20μέτρα και απαιτούμενη παροχή 2,5 κυβικά/ώρα αρκεί:
α)Σωλήνας χαλύβδινος [u]ονομαστικής εσωτερικής διαμέτρου 20χιλ (3/4")
β)Σωλήνας χάλκινος Φ22Χ1,0 (εξ διαμέτρου 22χιλ/εσ διαμέτρου 20χιλ)
Αν κοιτάξεις τους πίνακες θα δεις ότι δε φαίνεται αυτό που λέμε ότι οι χαλκοσωλήνες θέλουν μικρότερη διατομή από τους χαλυβδοσωλήνες.
Δικαιώματα απάντησης