Αποσύνδεση από την κεντρική θέρμανση οικοδομής

[katathetis]

Γειά σας και από μένα και συγχαρητήρια για τα όσα διαφωτιστικά γράφετε!

Διάβασα όσο μπορούσα ανάμεσα στα θέματα όμως έχω τις εξής απορίες.

Σε πολυκατοικία ( νέα) με κεντρικό καυστήρα πετρελαίου και ωρομέτρηση θέλησα να αποκοπώ οπότε αφαίρεσα την ηλεκτροβάνα και έκοψα-μόνωσα τους σωλήνες ( οι οποίοι περνάνε έξω από τα διαμερίσματα). Εγκατέστησα θερμοπομπούς αλλά ο διαχειριστής επιμένει πως είμαι υποχρεωμένος να πληρώνω πάγιο κάτι που από αυτά που διάβασα εδώ μέσα δεν ισχύει ( το καταστατικό γράφει για διαμερίσματα με αυτονομία θέρμανσης και τίποτα για πάγιο) .
Δύο είναι οι ερωτήσεις μου. Μπορώ να στηρίξω το επιχείρημα μου βασει του ΦΕΚ631/Δ/85 ακόμη και αν δεν έχω συνδεθεί με φυσικό αέριο? Θεωρούνται οι θερμποπομποί μόνιμη εγκατάσταση?
Μου είπε ο διαχειριστής πως ισχύει η μελέτη του μηχανικού που με δεσμεύει ως προς το πάγιο. Είναι σωστό αυτό? Τελικά το ποσό επί του παγίου πως προκύπτει? Στα 1000ευρώ συνολική δαπάνη υπάρχει ένα 30% δηλαδή 300 που πολλαπλασιάζεται με το δικό μου fi*ei και γιατί εμένα μου χρεώνουν τώρα πάγιο fi*ei *1000 ?

Εχω μπερδευτεί.. Οποιος μπορεί να βοηθήσει θα ήμουν υπόχρεος

[monachus]

Η οικοδομή σας έχει άδεια πριν, ή μετά το Δ τρίμηνο του '85 ;

Αν είναι μετά το Δ του 85, τότε μετά την αποκοπή σας από την οικοδομή και την μόνωση των σωλήνων, δεν έχετε καμία απολύτως υποχρέωση να πληρώσετε τίποτα, και αυτό δεν έχει να κάνει με το αν χρησιμοποιείτε φυσικό αέριο ή όχι, αρκεί να θερμαίνετε (με κάποιον τρόπο) το διαμέρισμα.

Αν η οικοδομή σας είναι πριν το 85 και το καταστατικό δεν γράφει τίποτε, τα πράγματα είναι εντελώς στον αέρα και επίσης δεν μπορεί κανείς να σας υποχρεώσει να πληρώσετε κάτι.

Στην δεύτερη περίπτωση, ναι, μπορείτε να χρησιμοποιήσετε σαν επιχείρημα ότι ο ισχύον νόμος προβλέπει ότι μετά την αποσύνδεση ο ιδιοκτήτης δεν έχει υποχρέωση να πληρώνει, και εφόσον δεν υπάρχει καταστατικό (ή άλλο έγγραφο) που να γράφει τις ανοησίες περί του 30%, το λογικό είναι να ισχύσει ο νόμος και όχι ο λόγος του διαχειριστή.

Την "μελέτη του μηχανικού", την έχετε δει; διότι πριν το ΦΕΚ δεν υπήρχε πίνακας κατανομής δαπανών (εκεί αναγράφεται το τι θα γίνει όταν κάποιος αποσυνδεθεί), και μετά το ΦΕΚ, που υπάρχει πίνακας κατανομής δαπανών, αυτός γράφει άλλα από αυτά που σας λέει ο διαχειριστής.

Αν η μελέτη είναι κλασική μελέτη θέρμανσης (θερμικές απώλειες - δισωλήνιο), δεν έχει καμία σχέση με την κατανομή δαπανών και δεν έχει ισχύ ακόμη και αν η μελέτη ορίζει κάτι.

[katathetis]

Η οικοδομή σας έχει άδεια πριν, ή μετά το Δ τρίμηνο του '85 ;

Αν είναι μετά το Δ του 85, τότε μετά την αποκοπή σας από την οικοδομή και την μόνωση των σωλήνων, δεν έχετε καμία απολύτως υποχρέωση να πληρώσετε τίποτα, και αυτό δεν έχει να κάνει με το αν χρησιμοποιείτε φυσικό αέριο ή όχι, αρκεί να θερμαίνετε (με κάποιον τρόπο) το διαμέρισμα.

Αν η οικοδομή σας είναι πριν το 85 και το καταστατικό δεν γράφει τίποτε, τα πράγματα είναι εντελώς στον αέρα και επίσης δεν μπορεί κανείς να σας υποχρεώσει να πληρώσετε κάτι.

Στην δεύτερη περίπτωση, ναι, μπορείτε να χρησιμοποιήσετε σαν επιχείρημα ότι ο ισχύον νόμος προβλέπει ότι μετά την αποσύνδεση ο ιδιοκτήτης δεν έχει υποχρέωση να πληρώνει, και εφόσον δεν υπάρχει καταστατικό (ή άλλο έγγραφο) που να γράφει τις ανοησίες περί του 30%, το λογικό είναι να ισχύσει ο νόμος και όχι ο λόγος του διαχειριστή.

Την "μελέτη του μηχανικού", την έχετε δει; διότι πριν το ΦΕΚ δεν υπήρχε πίνακας κατανομής δαπανών (εκεί αναγράφεται το τι θα γίνει όταν κάποιος αποσυνδεθεί), και μετά το ΦΕΚ, που υπάρχει πίνακας κατανομής δαπανών, αυτός γράφει άλλα από αυτά που σας λέει ο διαχειριστής.

Αν η μελέτη είναι κλασική μελέτη θέρμανσης (θερμικές απώλειες - δισωλήνιο), δεν έχει καμία σχέση με την κατανομή δαπανών και δεν έχει ισχύ ακόμη και αν η μελέτη ορίζει κάτι.

Ναι, η άδεια είναι πολύ μεταγενέστερη του 1985! Την μελέτη κατανομής δαπανών θέρμανσης του μηχανικού την έχω αλλά από εκεί είναι που δεν μπορώ να καταλάβω πως προκύπτει η υποχρέωση του παγίου.. Το πώς προκύπτει το πάγιο από τις επιμέρους στήλες το κατάλαβα ( αν δεν κάνω λάθος είναι το δικό μου fi*ei/Σ( fi*ei) * [Σ( fi*ei)*συνολικό ποσό δαπάνης]. Ως εδώ καλά.
Στην περίπτωσή μου όμως με δεσμεύει η μελέτη του μηχανικού ως προς την υποχρέωση καταβολής του παγίου ή όχι? Αν κινηθεί δικαστικά έχω νομικό επιχείρημα υπέρ μου?

και πάλι σας ευχαριστώ για την πολύτιμη απάντησή σας!

[monachus]

Το ΦΕΚ 631Δ/85 (που ισχύει στην περίπτωση σας) θα το βρείτε εδώ σε μορφή text.


Στην παράγραφο 3.3.1 γράφει :

"3.3.1. Ιδιοκτησίες στις οποίες παρέχεται από τον κανονισμό των σχέσεων των συνιδιοκτητών της οικοδομής, η δυνατότητα να αποσυνδεθούν μόνιμα από το δίκτυο κεντρικής θέρμανσης του κτιρίου και που διαθέτουν ανεξάρτητη μόνιμη εγκατάσταση δεν επιβαρύνονται ούτε με δαπάνες λειτουργίας ούτε με έκτακτες δαπάνες κεντρικής θέρμανσης. "

πράγμα που σημαίνει ότι εφόσον ο κανονισμός της οικοδομής δεν το απαγορεύει, μπορείτε να αποσυνδεθείτε ότι ώρα θέλετε και να μην ξαναπληρώσετε τίποτα σε κανέναν.

[katathetis]

Η οικοδομή σας έχει άδεια πριν, ή μετά το Δ τρίμηνο του '85 ;

Αν είναι μετά το Δ του 85, τότε μετά την αποκοπή σας από την οικοδομή και την μόνωση των σωλήνων, δεν έχετε καμία απολύτως υποχρέωση να πληρώσετε τίποτα, και αυτό δεν έχει να κάνει με το αν χρησιμοποιείτε φυσικό αέριο ή όχι, αρκεί να θερμαίνετε (με κάποιον τρόπο) το διαμέρισμα.

Αν η οικοδομή σας είναι πριν το 85 και το καταστατικό δεν γράφει τίποτε, τα πράγματα είναι εντελώς στον αέρα και επίσης δεν μπορεί κανείς να σας υποχρεώσει να πληρώσετε κάτι.

Στην δεύτερη περίπτωση, ναι, μπορείτε να χρησιμοποιήσετε σαν επιχείρημα ότι ο ισχύον νόμος προβλέπει ότι μετά την αποσύνδεση ο ιδιοκτήτης δεν έχει υποχρέωση να πληρώνει, και εφόσον δεν υπάρχει καταστατικό (ή άλλο έγγραφο) που να γράφει τις ανοησίες περί του 30%, το λογικό είναι να ισχύσει ο νόμος και όχι ο λόγος του διαχειριστή.

Την "μελέτη του μηχανικού", την έχετε δει; διότι πριν το ΦΕΚ δεν υπήρχε πίνακας κατανομής δαπανών (εκεί αναγράφεται το τι θα γίνει όταν κάποιος αποσυνδεθεί), και μετά το ΦΕΚ, που υπάρχει πίνακας κατανομής δαπανών, αυτός γράφει άλλα από αυτά που σας λέει ο διαχειριστής.

Αν η μελέτη είναι κλασική μελέτη θέρμανσης (θερμικές απώλειες - δισωλήνιο), δεν έχει καμία σχέση με την κατανομή δαπανών και δεν έχει ισχύ ακόμη και αν η μελέτη ορίζει κάτι.

"Αν η μελέτη είναι κλασική μελέτη θέρμανσης (θερμικές απώλειες - δισωλήνιο), δεν έχει καμία σχέση με την κατανομή δαπανών και δεν έχει ισχύ ακόμη και αν η μελέτη ορίζει κάτι."

Τί ακριβώς εννοείτε με αυτό?

[nkx]

Άλλο είναι η τεχνική υπολογισμού των απωλειών και άλλο ο νομικός καθορισμός των υποχρεώσεων των συνιδικτητών.

[katathetis]

Άλλο είναι η τεχνική υπολογισμού των απωλειών και άλλο ο νομικός καθορισμός των υποχρεώσεων των συνιδικτητών.

μάλιστα, τώρα κατάλαβα! Η μελέτη κατανομής θέρμανσης του μηχανικού απλά υπάρχει για να υπολογίζει το ποσό που πρέπει να πληρώσεις εφόσον είσαι συνδεδεμένος με την κεντρική θέρμανση ( είτε γράφεις ώρες είτε όχι) . Δεν ισχύει όμως ως νόμος όταν αποσυνδέεσαι με ανεξάρτητη μόνιμη εγκατάσταση ( εκεί ισχύει το ΦΕΚ631/1985).

Με βοηθήσατε απίστευτα πολύ, σας ευχαριστώ και τους δύο θερμά!

Υ.Γ. Αλήθεια, γιατί υπάρχει τόσο μεγάλη παραπλάνηση σχετικά με το πάγιο από τις εταιρείες έκδοσης κοινοχρήστων, διαχειριστές, δικηγόρους κλπ?!

[nkx]

Oi δικηγόροι ξέρουν μόνο να αναπαράγουν λάθη. (Πού και απο ποιόν μηχανικό, ΑΙΤΙΟΛΟΓΕΙΤΑΙ τεχνικά και όχι λογικά) το ποσοστό του 30% ας πούμε;
Οι διαχειριστές φοβούνται τους δικηγόρους.
Οι εταιρείες τί θα εκδίδουν άν ο καθένας αυτονομηθεί; Έχουν και τα πακέτα (ξεσκόνισμα καυστήρα, γυαλισμα-κέρωμα πυροσβεστήρα κ.α.)...

Εμείς, προσπαθούμε να βγάλουμε το φίδι απο την τρύπα, για να μπορεί ο καθε ένας να κάνει την αυτοδιαχείριση τους στα οικονομικά. Χωρίς βέβαια να επιβαρύνει άλλους ή να τίθεται θέμα ασφάλειας.

[kouf2]

Το ΦΕΚ 631Δ/85 (που ισχύει στην περίπτωση σας) θα το βρείτε εδώ σε μορφή text.


Στην παράγραφο 3.3.1 γράφει :

"3.3.1. Ιδιοκτησίες στις οποίες παρέχεται από τον κανονισμό των σχέσεων των συνιδιοκτητών της οικοδομής, η δυνατότητα να αποσυνδεθούν μόνιμα από το δίκτυο κεντρικής θέρμανσης του κτιρίου και που διαθέτουν ανεξάρτητη μόνιμη εγκατάσταση δεν επιβαρύνονται ούτε με δαπάνες λειτουργίας ούτε με έκτακτες δαπάνες κεντρικής θέρμανσης. "

πράγμα που σημαίνει ότι εφόσον ο κανονισμός της οικοδομής δεν το απαγορεύει, μπορείτε να αποσυνδεθείτε ότι ώρα θέλετε και να μην ξαναπληρώσετε τίποτα σε κανέναν.

αν ο κανονισμός της οικοδομής δεν αναφέρει τίποτα, μπορεί να θεωρήσει κανείς ότι δεν το απαγορεύει; μήπως αυτό έχει πολλές ερμηνείες;
μήπως πει κάποιος ότι θα έπρεπε ρητά να αναφέρει ο κανονισμός τη δυνατότητα αποκοπής;

ρωτάω, γιατί με ενδιαφέρει και εμένα προσωπικά, αφού πρόσφατα έβαλα αντλία θερμότητας στο διαμέρισμά μου;

έχουμε κάποιο δικαστικό προηγούμενο ή κάτι άλλο πιο συγκεκριμένο; επίσης αν θυμάστε πρόσφατα (περίπου Νοέμβριος 2014) έγινε ένα θέμα με το νόμο για την αυτονομία με αέριο, ο οποίος ήταν να αλλάξει, και εκεί υπήρχε το θέμα της απαλλαγής ή όχι από το πάγιο

[monachus]

Προσοχή, δεν μιλάμε για την συναίνεση της συνέλευσης της οικοδομής, αλλά για τον κανονισμό.

Αν δεν υπάρχει κανονισμός, δεν τίθεται θέμα παροχής άδειας (η άδεια παρέχεται, αφού όλα είναι στον αέρα).
Αν υπάρχει κανονισμός αλλά δεν αναφέρεται στο θέμα, η μη απαγόρευση ισοδυναμεί με άδεια.
Δεν τίθεται καν θέμα δεδικασμένου. Ρωτήστε έναν δικηγόρο.