Μπέρδεμα με Πίνακα Κατανομής Δαπανών Θέρμανσης

[sakis]

Γειά σας παιδια, είμαι νέος στο Forum και χρειάζομαι τη βοήθειά σας!!
'Εχω, μια γκαρσονιέρα 40τ.μ.(καθαρά)[ χωρίς ημιυπαίθριο] στον 1ο όροφο μιας πολυκατοικίας. Στον 2ο και 3ο όροφο αντίστοιχα υπάρχουν δύο γκαρσονιέρες ίδιας επιφάνειας και όγκου με την διαφορά όμως ότι έχουν ένα μέρος των 40τ.μ. χαρακτηρισμένο ως ημιυπαίθριο.Σημειώνω ότι οι γκαρσονιέρες 2ου και 3ου είναι του οικοπεδούχου. Κατοικώ εκεί από τον Μάρτιο 2007 και εν όψη πρώτου χειμώνα στην οικοδομή θα πρέπει να οργανώσουμε τα κοινόχρηστα κτλ. μέσω πιθανόν μιας εταιρείας διαχείρησης κοινοχρήστων. Έτσι ενδιαφέρθηκα κι εγω ως ιδιοκτήτης και πήρα από την πολεοδομία αντίγραφο του Πίνακα Κατανομής Δαπανών Κεντρικής Θέρμανσης. Μετά από λίγες μέρες μου έφερε και ο οικοπεδούχος έναν [?] και μου είπε ότι αυτον θα δώσουμε στην εταιρεία διαχείρησης κονοχρήστων για να μας εκδίδει εφεξής τα μηνιαία κοινόχρηστα. Συγκρίνοντας τους δύο πίνακες, ο πίνακας του οικοπεδούχου(υπογεγραμμένος από πολ. μηχανικό της κατασκευάστριας εταιρείας) αναφέρει για την μεν δική μου γκαρσονιέρα 40τ.μ. δηλ. τα καθαρά ενώ για τις δικές του 34 και 31τ.μ. αντίστοιχα δηλ. 6 και 9 τ.μ. λιγότερα, που είναι οι ημιυπαίθριοι.Και ρωτάω, ο η/υ δεν θα πρέπει να συμπεριλαμβάνεται στον όλο υπολογισμό;
Αντίθετα το αντίγραφο της πολεοδομίας βάζει και στις 3 γκαρσονιέρες 37,1 τ.μ.(Προφανώς 40τ.μ. μείων τις επιφάνειες των μεσοτοιχίων) (είναι υπογεγραμμένο από μηχ. μηχανικό, εξωτερικό συνεργάτη της κατασκεύαστριας εταιρείας).
Τελικά ποιός είναι έγκυρος από τους δύο πίνακες και πρέπει να δωθέι στην εκάστοτε εταιρεία διαχείρησης;Ευχαριστώ εκ των προτέρων!!!

[peris]

Έγκυρος είναι ο κατατεθειμένος πίνακας. Τα υπόλοιπα προέκυψαν από τις ατασταλίες και τις μαϊμουνιές του εργολάβου, που "έφαγε μέτρα".
Τώρα εάν θέλετε όλοι να αποδεχθείτε την μοίρα σας (πώληση και αγορά παράνομης κατοικίας-ακούγεται επικίνδυνο αλλά είναι το 95% των περιπτώσεων), απευθύνεστε σε Μηχανολόγο κοινής αποδοχής και του αναθέτετε την σύνταξη νέου πίνακα κατανομής δαπανών, την οποία μόνο ο Μηχανολόγος κάνει. Αυτή θα είναι και η βέλτιστη λύση για όλους σας, αφού έτσι αποδέχεστε τα μεγέθη των ιδιοκτησιών σας και αναλαμβάνετε υποχρεώσεις όσον αφορά το ύψος των δαπανών που σας αντιστοιχούν.
ΥΓ. Στον υπολογισμό του παραπάνω πίνακα (δαπάνες Κ.Θ) δεν επεισέρχεται πουθενά το μέγεθος των ημιυπαίθριων χώρων!
Περικλής
Εάν δεν ξέρεις εσύ, ξέρει κάποιος άλλος...

[stelios-v]

Η μελέτη κατανομής δαπανών καντρικής θέρμανσης εκπονείται και υπογράφεται από Μηχανολόγο ή Ηλεκτρολόγο μηχανικό και όχι από Πολιτικό Μηχανικό.

[Mark]

Σε αυτά που αναφέρει ο φίλος παραπάνω εμένα κάτι δε μου κολλάει σωστά.
Υπάρχει μια πολεοδομική άδεια και κάποια εγκεκριμένα αρχιτεκτονικά σχέδια στα οποία αναφέρονται τα τετραγωνικά των ιδιοκτησιών.
Να ξεκινήσουμε από το εξής: τα τετραγωνικά τα οποία αναγράφονται στον επίσημο πίνακα κατανομης δαπανών πρέπει να συμφωνούν με τα προηγούμενα.Δηλαδή ο σακης αναφέρει 40,34 και 31 ότι είναι τα μέτρα των ιδιοκτησιών ενώ στην κατανομή αναφέρονται 37.1 και για τις 3.
Αν αυτά ισχύουν, κάποιος έχει κάνει λάθος.
Πάμε παρακάτω..οι γκαρσονιέρες του 2ου και 3ου ορόφου είναι λεει ο σακης ίδιες σε επιφάνεια και όγκο, με κάποιους Η/Χ που έχουν κλεισει.
Είναι προφανές ότι ο επίσημος πίνακας κατανομής δαπανών δεν είναι δυνατό να περιλαμβάνει τους Η/Χ χώρους.
Αυτό που πολλές φορές γίνεται, για να μην δημιουργούνται μεγάλες αδικίες,από μια πραγματική κατάσταση είναι να φτιάχνεται ένας νέος πίνακας κατανομής (ο οποίος για προφανείς λόγους δεν υπογράφεται) ο οποίος περιλαμβάνει όλες τις μαιμουνιές.
Εδώ έχουμε ένα πίνακα κατανομής ο οποίος δεν έχει συμπεριλάβει τις αλλαγές από ότι καταλαβαίνω και επίσης είναι υπογεγραμμένος.
Μήπως, αυτός που έφτιαξε τον αρχικό πίνακα έκανε λάθος και η νέα κατανομή είναι αυτή που θα έπρεπε κανονικά να είναι στην άδεια και αποτυπώνει την επίσημη κατάσταση?
Η μήπως ο φίλος σάκης μας μεταφέρει κάποιο στοιχείο λάθος...
Πάντως , εαν τα πράγματα είναι οπως τα δίάβασα, δηλαδή έχουμε όμοιες ιδιοκτησίες , η κατανομή με το 37άρι μάλλον πρέπει να είναι πιο κοντινή στο σωστό.
Τέλος να σημειώσω ότι αυτό που πρέπει να κοιτάξει ο Σακης πρωτίστως είναι τα ει που αναγράφονται στις 2 κατανομές και όχι τα τετραγωνικά.
Βέβαια τα ει εξαρτώνται άμεσα από τα μέτρα αλλά δεν πληρώνεις με βάση τα μέτρα αλλά με βάση τους συνελεστές επιβάρυνσης.

[A.S.Diamond]

Όπως είπε και ο Στέλιος (stelios-v) ο Πίνακας Κατανομής Δαπανών Κεντρικής Θέρμανσης υπογράφεται από ΜΗΧΑΝΟΛΟΓΟ!
Ο πίνακας που σου έδωσε ο ιδιοκτήτης και που είναι υπογεγραμμένος από ΠΟΛΙΤΙΚΟ ΜΗΧΑΝΙΚΟ κατά 99,9% "μαντεύω" πως είναι ο πίνακας της σύστασης οριζοντίων ιδιοκτησιών και για να το πάω παρακάτω, είμαι σίγουρος πως έχει ήδη κάποιο πάγιο νούμερο-ποσοστό στις δαπάνες θέρμανσης, η κλασσική μαλακία που γίνεται από τους ΠΟΛΙΤΙΚΟΥΣ ΜΗΧΑΝΙΚΟΥΣ (καθ' υπόδειξη βέβαια του κατασκευαστή-ιδιοκτήτη).
Φίλε μου τα πράγματα είναι απλά.. Ο πίνακας που έχει νόμιμη ισχύ είναι αυτός της Πολεοδομίας. Οποιοσδήποτε άλλος πίνακας είναι παράνομος και συνήθως γίνεται για την "δικαιολόγηση" αυθαιρεσιών, και για να είναι κάποιοι "προνομιούχοι"
Εάν όμως θέλετε "δίκαιη" κατανομή (όχι όμως νόμιμη) θα πρέπει να συνταχθεί εκ νέου Π.Κ.Δ.Κ.Θ. συνοδευόμενος από μελέτη θερμικών απωλειών που θα συμπεριλαμβάνει τους επιπλέον χώρους (αυθαιρεσίες), τυχόν υπερδιαστασιολογήσεις θερμαντικών σωμάτων και ύπαρξη boiler, σύμφωνα με την πρόταση του Τ.Ε.Ε.
Όλα τα παραπάνω θα τα κάνει μηχανολόγος που θα πρέπει όμως να είναι κοινής συναίνεσης διότι πολύ απλά δεν θα μπορεί να σφραγίσει κάτι που για το κράτος (προς το παρόν) δεν είναι νόμιμο.. Θα είναι το "μυστικό" σας..
Υ.Γ. Εαν, σφραγίσει.. να μου τον συστήσετε γιατί έχω κι εγώ κάτι πίνακες για υπογραφή
Τι να λέει..
(http://www.archibase.net/personal_block/11732.html)

[monachus]

[8]
w w w . m o n a c h o s . g r

[stelios-v]

quote:Originally posted by A.S.Diamond


Όλα τα παραπάνω θα τα κάνει μηχανολόγος που θα πρέπει όμως να είναι κοινής συναίνεσης διότι πολύ απλά δεν θα μπορεί να σφραγίσει κάτι που για το κράτος (προς το παρόν) δεν είναι νόμιμο.. Θα είναι το "μυστικό" σας..
Υ.Γ. Εαν, σφραγίσει.. να μου τον συστήσετε γιατί έχω κι εγώ κάτι πίνακες για υπογραφή
Τι να λέει..
(http://www.archibase.net/personal_block/11732.html)

Εάν σφραγίσει πιστέυω ότι όλοι οι συνάδελφοι έχουμε πολύ δουλειά να του δώσουμε

[sakis]

Ευχαριστώ πολύ για τις απαντήσεις και επανέρχομαι στο θέμα. Από τον Π.Κ.Δ.Κ.Θ. που πήρα ως αντίγραφο από την πολεοδομία και είναι υπογεγραμμένος από μηχανολόγο μηχανικό περιέχει τα εξής στοιχεία για την γκαρσονιέρα μου.
Qολ=2163 kcal/h Fεξ=30 τ.μ. y=0,12
Qfi=766 kcal/h Fπαρ.=39 τ.μ. zi=0,20
Qai=327 kcal/h σFi=0,77 fi=0,27
Vi=111,3 κ.μ. ωι=0,65 fixει=0,0191
Qi=2260 kcal/h χι=0,06
ει=0,0708 Fi=37,1 τ.μ.
Σημειώνω η γκαρσονιέρα μου είναι 40τ.μ. καθαρά. Ημιυπαίθριος χώρος δεν υπάρχει!!
Τώρα από τον Π.Κ.Δ.Κ.Θ. που κυκλοφόρησε στην οικοδομή και είναι υπογεγραμμένος από τον πολιτικό μηχανικό της κατασκευάστριας εταιρείας για την δική μου γκαρσονιέρα γράφει τα εξής
Qολ=2117 kcal/h Fεξ=31,50 τ.μ. y=0,08
Qfi=585 kcal/h Fπαρ.=39 τ.μ. zi=0,20
Qai=298 kcal/h σFi=0,81 fi=0,31
Vi=120 κ.μ. ωι=0,65 fixει=0,0211
Qi=2260 2180 χι=0,06
ει=0,0680 Fi=40 τ.μ.
Θεωρώ ότι το νόμιμο και αυτό που ανταποκρίνεται στην πργματικότητα για μένα είναι ο πίνακας που υπογράφει ο πολιτικός μηχανικός, άν και δεν με συμφέρει καθώς υψηλότερη τιμή fixει (αν ερμηνεύω σωστα την εξίσωση δαπανών λειτουργίας). Από εκεί και πέρα αφού μιλάμε για την ιδια γκαρσονιέρα δηλ. για το ίδιο αντικείμενο μελέτης ο μηχανολόγος με ποιό σκεπτικό βάζει Fi=37,1 τ.μ. ;
Επίσης στον πίνακα από την πολεοδομία (υπογράφων μηχ. μηχανικός ) οι γκαρσονίερες 1ου (δικιά μου), 2ου και του 3ου παρουσιάζονται με ιδια τετραγωνικά (Fi=37,1) και κατ΄επέκταση κυβικά μέτρα (Vi=111,3). Πώς η δικία μου γκαρσονιέρα στη μελέτη του πολιτικού μηχανικού μεγάλωσε κατά 2,9τ.μ. και έγινε 40τ.μ.( σε σχέση με τη μελέτη του μηχ. μηχανικού) ενώ οι γκαρσονιέρες του 2ου και 3ου μίκραιναν και έγιναν αντίστοιχα 31 και 34τ.μ.;
Δηλαδή με βάση την μελέτη του πολιτικού μηχανικού εγώ να πληρώνω τα νόμιμα και δίκαια και ο ιδιοκτήτης 2ου και 3ου(πρώην οικοπεδούχος) τα νόμιμα,καθώς δίκαια δεν θα είναι αφού οι γκαρσονιέρες 2ου και 3ου περιλαμβάνουν και ημιυπαίθριους χώρους και λόγω αυτών (που αφαιρέθηκαν από τα συνολικά τ.μ. ίσως) πιθανών να προκύπτουν τα 31 και 34 τ.μ.
Ακόμη νομίζω ότι σε περίπτωση που θα πρέπει να συνταχθεί νέα μελέτη εγώ ( αφου δεν έχω καθόλου η/υ χώρους) δεν θα πρέπει να συνεισφέρω καθόλου σ΄αυτήν την δαπάνη.Αντίθετα θα πρέπει να πληρώσουν αυτοί που δημιούργησαν το πρόβλημα (εννοώ αυτους που έχουν η/υ χώρο). Έχω άδικο; Αν χρειάζεστε κάποια διευκρίνηση γράψτε το. Σας ευχαριστώ!!!

[angel]

Γεια σε όλους.
Διαβάζοντας το σχόλιο του Mark ότι: Είναι προφανές ότι ο επίσημος πίνακας κατανομής δαπανών δεν είναι δυνατό να περιλαμβάνει τους Η/Χ χώρους.Αυτό που πολλές φορές γίνεται, για να μην δημιουργούνται μεγάλες αδικίες,από μια πραγματική κατάσταση είναι να φτιάχνεται ένας νέος πίνακας κατανομής (ο οποίος για προφανείς λόγους δεν υπογράφεται) ο οποίος περιλαμβάνει όλες τις μαιμουνιές.
καθώς και το σχόλιο του A.S. Diamond:
Εάν όμως θέλετε "δίκαιη" κατανομή (όχι όμως νόμιμη) θα πρέπει να συνταχθεί εκ νέου Π.Κ.Δ.Κ.Θ. συνοδευόμενος από μελέτη θερμικών απωλειών που θα συμπεριλαμβάνει τους επιπλέον χώρους (αυθαιρεσίες), τυχόν υπερδιαστασιολογήσεις θερμαντικών σωμάτων και ύπαρξη boiler, σύμφωνα με την πρόταση του Τ.Ε.Ε.
Όλα τα παραπάνω θα τα κάνει μηχανολόγος που θα πρέπει όμως να είναι κοινής συναίνεσης διότι πολύ απλά δεν θα μπορεί να σφραγίσει κάτι που για το κράτος (προς το παρόν) δεν είναι νόμιμο..
μου δημιουργήθηκαν οι παρακάτω απορίες:
Γιατί αν συνταχθεί νέος πίνακας δαπανών, αυτός είναι παράνομος?
Αφου είναι παράνομος, τότε πως θα γίνει νόμιμος?
Αν δεν είναι υπογεγγραμένος τότε πως θα θεωρείται έγκυρος από τους ιδιοκτήτες?
Και τελικά, αν υπογραφεί από μηχανολόγο τι επιπτώσεις μπορεί να υπάρξουν?
Ευχαριστώ..