Ηθελα να ρωτήσω άν σε ενδιάμεσα διαμερίσματα πολυκατοικίας υπολογίζεται απώλειες οροφής και δαπέδου. Δηλαδή άν θεωρείται ότι τα όμορα διαμερίσματα έχουν θερμοκρασία όχι 20C αλλά λιγότερο (π.χ. 15C).
Με την έννοια ότι θα μπορούσαν να είναι απούλητα και άρα μη θερμαινόμενα.
Είναι σωστό και "δίκαιο";
http://www.ydraulika.eu/
TO PROTYPO EN 12831 POY EXEI PLEON ANTIKATASTHSEI
TO DIN 4701 EDW KAI ARKETO KAIRO KA8ORIZEI PLHRWS
AYTES TIS SXESEIS.
TWRA BEBAIA AN DIAMERISMATA PARAMENOYN KAIRO MH
8ERMAINOMENA TOTE "KLEBOYN" 8ERMOTHTA APO TA GEITONIKA
TOYS 8ERMAINOMENA KAI H ARXH LEITOYRGIAS THS KENTRIKHS
8ERMANSHS KATALYETAI.
XAIRETW
Nikos Mavrofidis
Nikos
Δυστυχως εδώ στην Ελλάδα χρησιμοποιούμε ακόμα το παρωχημένο DIN αφού δεν υπάρχει επίσημος νόμος που να θεσμοθετεί το πρότυπο που πρέπει να ακολουθούμε.
Εγώ πιστεύω οτι δεν πρέπει να υπολογίζονται αυτές οι απώλειες εκτός εάν η χρήση των χώρων που συνορεύουν με τον χώρο που σε ενδιαφέρει δεν θερμαίνονται με το ίδιο χρονοδιάγραμμα (είναι πχ μαγαζιά κλπ).
Και αυτό γιατί το κτήριο πρέπει να σχεδιαστεί για 60 χρόνια που είναι η διάρκεια ζωής του και όχι για ενα χρόνο που μπορεί να μείνει απούλητο ένα διαμέρσμα. Για όσο χρόνο συμβαίνει κάτι τέτοιο θα σε σώσουν οιπροσαυξήσεις λόγω διακοπών, που (εγώ τουλάχιστον για πολυκατοικίες) λαμβάνω τη δυσμενέστερη περίπτωση.
Επίσης δεν είναι και δίκαιο γιατί αυτές τις απώλειες θα τις έχουν μόνο σε συγκεκριμένες περιπτώσεις και δεν πρέπει να μπούν στην κατανομή δαπανών.
Οι υπόλοιποι συνάδελφοι τι κάνετε στις μελετες σας; (είναι ενδιαφέρον να ανταλλάξουμε απόψεις νομίζω...)
Ούτε εγώ λαμβάνω υπόψιν αυτές τις απώλλειες, για τους εξής λόγους:
Στο θέμα δικαιοσύνης:
α)Γενικά είτε λάβεις υπόψιν τις απώλεις είται όχι, θα υπάρχει "αδικία" σε βάρος αυτού που συνορεύει με κρύο διαμέρισμα. Διότι προφανώς έχει τα ίδια σώματα αλλά περισσότερες απώλλειες σε σχέση με ένα άλλο όμοιο διαμέρισμα.
β) Σε καιρό κανονικής λειτουργίας, όπου θερμαίνονται όλα τα διαμερίσματα, τότε αυτά των ενδιάμεσων ορόφων έχουν περίσσεια ισχύος δυσανάλογη με αυτή των διαμερισμάτων του πρώτου και του τελευτραίου ορόφου. Διότι προσαυξάνεται η ισχύς των διαμερισμάτων των ενδιάμεσων ορόφων ώστε να αντιμετωπίσει απώλλειες δαπέδου και οροφής προςε κρύα διαμερίσματα, ενώ η ισχύς των ακραίων διαμερισμάτων προσαυξάνεται μόνο όσο χρειάζεται για να αντιμετωπιστούν απώλλειες ή οροφής ή δαπέδου.
Στο θέμα κατασκευής:
Λαμβάνοντας υπόψιν τις εν λόγω απώλλειες προκύπτουν μεγαλύτερα σώματα που δε χρειάζονται στο μεγαλύτερο ποσοστό του χρόνου θέρμανσης του διαμερίσματος. Αυτό σημαίνει κόστος και δυσκολία στην εκλογή σωμάτων καθώς οι θέσεις που μπορούν να μπουν είναι ελάχιστες και σε αριθμό και σε μέγεθος. (Προσάυξηση της ισχύος του λέβητα λόγω των απωλλειών αυτών είναι εντελώς λάθος)
Αυτά για αρχή.
____________________
Μ' αρέσουν οι παρατηρήσεις... Διορθώνομαι!
Ούτε εγώ υπολόγιζα ποτέ τέτοιες απώλειες. Πέραν των θεμάτων που θέτει ο Μίλτος, και συμφωνώ, η προσέγγισή μου είναι ότι η μελέτη γίνεται για τον κανόνα και όχι για την εξαίρεση.
Αφήνοντας κατά μέρος τα κατασκευαστικά θέματα και εξετάζοντας μόνο το ζήτημα δικαιοσύνης: για να είμαστε πάντα σωστοί, θα έπρεπε ο πίνακας κατανομής να προσαρμόζεται δυναμικά κάθε μήνα (ή για απόλυτη δικαιοσύνη κάθε μέρα!), ανάλογα με τις αναχωρήσεις και αφίξεις ενοίκων. Πόσες εταιρείες έκδοσης κοινοχρήστων, για να μην πω διαχειριστές, ξέρετε που θα μπορούσαν να ανταποκριθούν; Και τί επακόλουθα θα είχε σε διενέξεις μεταξύ ενοίκων που δεν μπορούν να τα βρουν ούτε με στατικό πίνακα κατανομής;
Στο τέλος-τέλος, υποστήριξε κανείς ότι η ζωή είναι δίκαιη;
Νίκος
Και τώρα που το ξανασκέφτομαι, η μόνη δίκαιη λύση μου φαίνεται ότι είναι τα επίτοιχα (ή πλήρως ανεξάρτητοι λέβητες και δεξαμενές) ανά ιδιοκτησία, σε συνδυασμό με ουσιαστική μόνωση μεταξύ ιδιοκτησιών. Οταν βρεθεί κατασκευαστής να το κάνει, να του στήσουμε άγαλμα
Νίκος
αυτή είναι και η μόνη λύση. Τίποτα περισσότερο, τίποτα λιγότερο.quote:Originally posted by nyannaco
...σε συνδυασμό με ουσιαστική μόνωση μεταξύ ιδιοκτησιών.
Ή κουβέντα είναι ενδιαφέρουσα, αλλά το θέμα δεν είναι καθόλου απλό.
Καταρχήν συμφωνώ σε μεγάλο βαθμό με το dipoli σε όσα έγραψε αλλά και με τα περισσότερα που είπαν οι υπόλοιποι.Είναι αδύνατον να βρεις την τέλεια λύση και να καλύψεις σε κάθε περίπτωση το ζήτημα αυτό- γιατί πολύ απλά δεν μπορείς να καλύψεις όλους τους συνδυασμούς των περιπτώσεων και το πιθανοτερο τελικα είναι να τα κάνεις "χειρότερα" τα πράματα, ή τελοσπάντων πιο "αδικα".
Ούτως ή άλλως το πάγιο προς αυτή τη λογική κινείται , οπότε κάπως αμβλύνει το πρόβλημα.
Μια επίσης παρατήρηση είναι ότι από τη στιγμή που οι απώλειες από δάπεδα και οροφές στην κατανομή των δαπανών μπαινουν στο σύνολο των θερμιδων που μοιράζονται με βάση των όγκο, εφόσον έχεις θερμιδομέτρηση δεν αλλάζει και κάτι σημαντικό νομίζω.Εκεί που γίνεται η διαφορά έίναι στην περίπτωση της ωρομέτρησης , αφού "πειράζεις" την ισχύ των σωματων,που εκεί όμως όλο το πράμα μπαζει τόοοοσο πολύ από παντού, που μάλλον ψύλλος στα άχυρα είναι οι μεταξύ των διαμερισμάτων απώλειες.Όταν υπάρχουν τόσοι άλλοι παραγοντες τους οποίους καθορίζεις με υποκειμενικό τρόπο....
Τελευταίο για τους λάτρεις της επιστήμης : Σκέφτομαι ότι μια πολυκατοικία είναι ένα θερμομονωμένο "κουτί" , και η έννοια της απώλειας θερμότητας, αν τη δούμε θεωρητικά, έχει οντότητα μονο στα όρια του "κουτιού".Το να υπολογίσεις απώλειες ανάμεσα στα διαμερίσματα δεν είναι ένα θεωρητικό σφάλμα?
Παραδειγμα : Αν μια πολυκατοικία έχει απώλειες 100000 θερμίδες συνολικά από τις εξωτερικές της επιφάνειες και τις επιφάνειες προς τους μη Θερμ χώρους με βάση τα υπολογιζόμενα στοιχεία,επιφάνεια,μονωση,ΔΤ κλπ , αν πας και βάλεις άλλες 15000 π.χ. μεταξύ των διαμερισμάτων, θεωρείς ότι το σύνολο των απωλειών είναι 115000, που είναι λάθος. 100.000 παραμένουν οι απώλειες, κάποιος δηλ τις έχασε αλλά κάποιοι τις κέρδιζαν.
Διαφωνείτε?
Mark, σαφώς και έχεις δίκιο στο θέμα του κουτιού με δεδομένες εξωφερείς απώλειες. Πλην όμως, αυτή είναι η άποψη του εξωτερικού παρατηρητή. Για τον εσωτερικό (τον ένοικο), το κουτί του είναι η ιδιοκτησία του. Και γι'αυτόν, όταν θα επέλθει θερμική ισορροπία στο στο εσωτερικό του μεγάλου κουτιού, όλα θα είναι καλά. Μέχρι τότε όμως (κι αυτό θα αργήσει αν κάποιες ιδιοκτησίες δεν θερμαίνονται), το κουτί του θα χάνει προς το διπλανό, κι αυτός θα πληρώνει και θα δαγκώνει και... κάτι.
Τί εννοώ: δεν πρέπει να μας διαφεύγουν (α) το σύστημα αναφοράς, και (β) τα μεταβατικά φαινόμενα.
Παρ'όλα αυτά, δεν επιχειρηματολογώ (κι απ'ότι καταλαβαίνω ούτε κανείς άλλος) υπέρ της αύξησης της ισχύος των ΘΣ για την κάλυψη απωλειών προς προσωρινά μη θερμαινόμενους χώρους. Τα προβλήματα θα ήταν μεγαλύτερα από τα πλεονεκτήματα. Απλά από πλευράς κατανομής αδικούνται οι όμορες ιδιοκτησίες που επιβαρύνονται με επιπλέον απώλειες, ενώ το πάγιο της μη θερμαινόμενης παρακτικά "μοιράζεται" σε όλες. Σωστά το είπες, απλώς αμβλύνει το πρόβλημα.
Νίκος
εγώ συνάδερφοι υπολογίζω τις απώλειες αυτές.Λαμβάνω τα διαμερίσματα πάνω και κάτω ως μη θερμενόμενοι χώροι (7οC)
Δικαιώματα απάντησης
Απάντηση σε αυτήν την απάντηση