Είναι γνωστή φυσικά η τεχνολογία της δημιουργίας κενού μέσα σε έναν χώρο για να αφαιρέσουμε κατά ένα ποσοστό τον αέρα που υπάρχει σε αυτόν, ώστε να προσπαθήσουμε να εξαλείψουμε την μετάδοση θερμότητας με μεταφορά.
Η συγκεκριμένη τεχνολογία είναι πολλά υποσχόμενη και φυσικά χρησιμοποιείται σήμερα στα ηλιακά θερμικά συστήματα.Παρόλα αυτά υπάρχουν πράγματα που δεν τα ξέρει ο πολύς τεχνικός κόσμος, όπου και εγώ όταν τα ανακάλυψα δεν τα πίστευα ψάχνοντας για αυτούς του συλλέκτες.
Δυστυχώς η ωραία θεωρία δεν ταυτίζεται με την πράξη πολλές φορές. Θα αναλύσω αργότερα εκτενέστερα τι ακριβώς εννοώ.
Φίλε Πειρατή μιας και εγκαθιστάς ένα σύστημα αυτή την στιγμή με συλλέκτες κενού και τους τεστάρεις αυτή την στιγμή, αν έχεις την δυνατότητα για κάποιες τεχνικές λεπτομέρειες, θα σου ήμουν πολύ ευγνώμων αν μπορούσες να τα παραχωρήσεις εδω μέσα ώστε να κάνουμε κάποιες συγκρίσεις.
Μίλησες για 3 τετραγωνικά συλλεκτών.Σωστά?Μιλάμε για 3 τετραγωνικά συλλεκτικής(απορροφητικής) επιφάνειας? Ή 3 τετραγωνικά συνολικής επιφάνειας συλλέκτη?
Απ' ότι διαβάζω έχουμε 3 επιφάνειες:
1. Absorbed area: 1,03 m²
2. Aperture area: 1,06 m²
3. Gross area: 1,44 m²
Όταν λέμε 3 τ.μ. εννοούμε absorbed area.
Σίγουρα θα προκύψουν στοιχεί τα οποία θα τα παραθέσω στο παρόν topic που άνοιξες.
Στίγμα Μαστροκαπετάνιου
Ξέρω ποια εταιρεία είναι.
Οπότε αν έχεις καθαρή επιφάνεια στέγης 12μ2 τότε βάζοντας 6 δίμετρους επίπεδους συλλέκτες έχεις
Gross:6 χ 2μ2= 12m2 και
Absorber:10,8m2 περίπου
ενώ με 8 συλλέκτες κενού
Gross:1,5 m2 x 8= 12m2
και
Absorber:1,03m2 x 8= 8,24m2
Οπότε με επίπεδο συλλέκτη έχεις 10,8 απορροφητική επιφάνεια ενώ με κενού 8,24 στην καλύτερη των περιπτώσεων(διότι οι περισσότεροι έχουν Gross ή Net πολύ μεγαλύτερο).
(10,8-8,24)/10,8= 24% Μικρότερη επιφάνεια απορροφητή μεταξύ επίπεδου συλλέκτη και του κενού.
Ελπίζω να βγάζουν 24% μεγαλύτερη απόδοση ώστε να ισοσταθμίσουν την διαφορά της επιφάνειας απορρόφησης ή η διαφορά στην απόδοση τους να δικαιολογεί την τιμή τους.
Το καλοκαιρι περασε...
Δεν το συνεχιζετε να δουμε που καταληξατε?
Burn baby, burn
Δεν καταλήξαμε!quote:Originally posted by stom
Το καλοκαιρι περασε...
Δεν το συνεχιζετε να δουμε που καταληξατε?
Burn baby, burn
Το στατιστικό δείγμα είναι μικρό για να εξαχθεί ασφαλές συμπέρασμα.
Για πιο σίγουρα:
1. Ίσως να περιμένει περισσότερα κανείς και να βρει λιγότερα...
2. Η αναλογία των επιφανειών για την ίδια ωφέλιμη ενέργεια μεταξύ κενού/επιλεκτικών και για ελληνικού τύπου λειτουργίας δεν είναι 1/2,75 ούτε 1/2,5 ούτε 1/2 ακόμα. Θα έλεγα 1/1,33 το πολύ 1/1,5
Με τα παραπάνω στοιχεία μπορεί να γίνει μία τεχνικοοικονομική μελέτη θα έλεγα...
Ως εδώ προς το παρόν!
Υ.Σ.
Λέγοντας GR λειτουργία βεβιασμένου ηλιακού συστήματος εννοώ την επιθυμία χρηστών και εγκαταστατών να βλέπουν στο τέλος μιας ηλιοφανούς ημέρας του Μαρτίου θερμοκρασίες της τάξης >65° (εφόσον δεν υπάρχουν «τραβήγματα» κατά τη διάρκεια της ημέρας). Κατανοητή η φιλοσοφία των Βορείων που λέει ότι εφόσον πήγες στους 48° πήρες ήδη ένα μεγάλο ποσό ενέργειας αλλά κάθε τόπος έχει τις δικές του ιδιορρυθμίες. Εμείς θέλουμε 65° ή 70°τελικές θερμοκρασίες στο boiler! Σ' αυτή την εμμονή δεν έχω λόγο να διαφωνήσω μιας και ο τόπος μας λούζεται από ηλιακή ενέργεια πάνω από 300 ημέρες τον χρόνο.
Στίγμα Μαστροκαπετάνιου
Πειρατή, το επεξηγείς λίγο σε παρακαλώ?quote:2. Η αναλογία των επιφανειών για την ίδια ωφέλιμη ενέργεια μεταξύ κενού/επιλεκτικών και για ελληνικού τύπου λειτουργίας δεν είναι 1/2,75 ούτε 1/2,5 ούτε 1/2 ακόμα. Θα έλεγα 1/1,33 το πολύ 1/1,5
Δηλαδή 1τ.μ. κενού δίνει ενέργεια τόση, όσο 1,33-1,5τ.μ. επιλεκτικού?
Μιλάμε για συνολικές επιφάνειες?Ή απορροφητή?
Δικαιώματα απάντησης
Απάντηση σε αυτήν την απάντηση