Τι ηλιακό θερμοσίφωνα να αγοράσω;

[monachus]

Οχι, μιλάμε για απλό ηλιακό του Θεού.
Η βαλβίδα πίεσης/θερμοκρασίας, κάνει ότι και η βαλβίδα πίεσης, με τη διαφορά ότι ανοίγει και με τη θερμοκρασία και είναι ασφαλέστερη.

[atsimas]

Τελικά δεν είναι τόσο απλό όσο φαίνεται. Πχ ο 200 άρης της Ηλιοακμής προσφέρεται με έναν ή δύο συλλέκτες. Διακρίνω ότι και ο 160άρης διαθέτει την ίδια νοοτροπία, Οπότε το θέμα πρέπει να μελετηθεί γενικά. Ενδεικτικά μιλάω ώστε να έχουμε κοινή βάση. Πχ ο μαλτέζος δίνει κατευθείαν 2 συλλέκτες. Προφανώς το σύνολο του πληθυσμού τοποθετεί 200 λίτρα οπότε θα επικεντρωθούμε σε αυτόν. Νομίζω σε αυτόν αναφέρεσαι. Άμα τον αγοράσεις με δύο συλλέκτες, έχεις καλή απόδοση τον χειμώνα, και εξαιρετική το καλοκαίρι. Ίσως υπερβολικά καλή. Εγώ πιστεύω, πως σε συστήματα που δεν ανανεώνεται το νερό συχνά- δεν έχουν κατανάλωση εννοώ, όλοι αυτοί οι ηλιακοί έχουν πιάσει σίγουρα τους 120 βαθμούς, κάποια χρονική στιγμή, το καλοκαίρι. Σε όλους αυτούς έχει διακυβευτεί η μόνωση, και είναι κρίσιμο αντικείμενο γιατί τον χειμώνα δεν θα υπάρχει καθόλου ζεστό νερό, σε όσους έχει αλλοιωθεί η επένδυση του μπόιλερ. Για τους ανωτέρω λόγους, η πολυουρεθάνη, δεν είναι κατάλληλη. ένας συνδυασμός με πετροβάμβακα θα ήταν καλύτερος, πράγμα το οποίο είναι ότι φθηνότερο γίνεται, ειδάλλως προχωράμε σε τοποθέτηση δοχείου διαστολής, και με αυτό κυκλοφορητή και ανεπίστροφη βαλβίδα, εναλλακτικά κάποιο σύστημα να αποκόπτει τον ένα συλλέκτη το καλοκαίρι ή ένα σκίαστρο ώστε να ελαττώνεται η απόδοση, κατά το καλοκαίρι.
Ο Dimitris75 λέει καθαρά αυτά που διαπιστώνω θεωρητικά.
""Το να φτιάξουμε βέβαια ένα σύστημα με μεγάλους συλλέκτες είναι δίκοπο μαχαίρι. Μπορεί τον χειμώνα να έχουμε καλές αποδόσεις, το καλοκαίρι όμως έχουμε υπερθερμάνσεις, απώλεια των υγρών απο το ασφαλιστικό που άμα κολλήσει μπορεί να "κόψει" και κανένα σωλήνα σύνδεσης (συνήθως πολυαιθυλενίου). Όταν ο ηλιακός είναι τοποθετημένος σε χώρο που συχνάζει και κόσμος τότε υπάρχει και κίνδυνος εγκαύματος. ""
Δεν διαφωνώ με την πρακτική, προσωπικά θα ήθελα να βάλω 15 συλλέκτες μα δεν μπορώ για διάφορους λόγους.
Θαρρώ πως πρέπει να ξαναγραφτούν τα εγχειρίδια.

[Mangelasakis]

Είμαι και εγώ υποψήφιος αγοράς ηλιακού θερμοσίφωνα και έχω μια απορία την οποία την αναφέρω σε αυτό το topic για να είναι πιο ολοκληρωμένο και πιο γενικό το topic από κάθε άποψη καλύπτωντας όσο το δυνατότερο περισσότερες απορίες.

Λοιπόν σχετικά με το ανόδιο μαγνησίου αυτό κατά πόσο είναι ασφαλές όσον αφορά την υγιεινη του νερού? Δεν αφήνει κατάλειπα καθώς φθείρεται? Ρωτάω γιατί στα χαλκινα boiler δεν έχει ανόδιο μαγνησίου και το αναφέρουν σαν πλεονέκτημα στο ότι δεν αφήνει κατάλειπα κατά την φθορά του και επίσης δεν χρειάζεται η απαιτούμενη συντήρηση καθώς και αντικατασταση του....

Μήπως τελικά πέρα από την μακροζωία οι χάλκινοι είναι και πιο υγιεινοί??

[Lefteris21]

Ο χαλκος δεν ειχε πιστοποιηση ποσιμου νερου τοσα χρονια.
Αυτο που λες ειναι μεγαλη κουβεντα πιο μεταλλο ειναι καλο για την υγεια και δεν δημιουργει παθησεις. Ολα αυτα βγαινουν μετα απο χρονια.
Και οταν βαζαμε αμιαντο και ελενιτ δεν ειχε ιδεα κανεις.
Για τον χαλκινο εχε στο νου σου να ειναι οντως χαλκινος και απο εταιρια που θα υπαρχει και μετα απο 15 χρονια γιατι ολοι δινουν εγγυησης αλλα δεν ειναι εκει οταν τους χρειαζεσαι. και εχουμε δει απλους ηλιακους 15 ετιας να κρατανε ακομα με συντηρηση βεβαια.

[Mangelasakis]

Το είχα ξεχάσει το θέμα για κάμποσους μήνες και το επαναφέρω ξανά τώρα που το θυμίθηκα...

Ο χαλκος δεν ειχε πιστοποιηση ποσιμου νερου τοσα χρονια.
Αυτο που λες ειναι μεγαλη κουβεντα πιο μεταλλο ειναι καλο για την υγεια και δεν δημιουργει παθησεις. Ολα αυτα βγαινουν μετα απο χρονια.
Και οταν βαζαμε αμιαντο και ελενιτ δεν ειχε ιδεα κανεις.
Για τον χαλκινο εχε στο νου σου να ειναι οντως χαλκινος και απο εταιρια που θα υπαρχει και μετα απο 15 χρονια γιατι ολοι δινουν εγγυησης αλλα δεν ειναι εκει οταν τους χρειαζεσαι. και εχουμε δει απλους ηλιακους 15 ετιας να κρατανε ακομα με συντηρηση βεβαια.

Έχω δει πάρα πολλές παλιές χάλκινες σωληνώσεις που αν και εξωτερικά έχουν υποστεί μία ελαφρυα οξύδωση που την καταλαβαίνεις επειδή έχει σκουρίνει το χρώμα τους, δεν έχουν όμως υποστεί καμία διάβρωση από το νερό ουτε εσωτερικά ούτε εξωτερικά. Ακόμη και χάλκινες κανάτες , ποτήρια και άλλα δοχεία έχουν βγει για νερό και κρασί, πράγμα που με κάνει να πιστεύω ότι θα έχουν γίνει μελέτες και θα έχει πιστοποιηθεί ότι ο χαλκός είναι κατάλληλος για επαφή με το νερό. Αυτό με κάνει να πιστεύω τους κατασκευαστές που διαφημίζουν τους χάλκινους ηλιακούς για καλύτερους και πιο υγιεινούς και μοναδικούς για πόσιμο νερό...

Μία άλλη απορία μου είναι η εξής. Κουβεντιάζοντας με έναν φίλο μου που τυχαίνει να έχει και χάλκινο αλλά και glass(και οι δυο 120 λίτρα στο ίδιο κτήριο ) μου είπε ότι ο glass κρατάει περισσότερο την θερμοκρασία και έχει και την επομένη το πρωί ζεστό νερό ενώ στον χάλκινο το επόμενο πρωί είναι κρύο το νερό. Έχει σχέση το υλικό του μπόιλερ ή μήπως απλά ο χάλκινος του φίλου μου έχει χειρότερη θερμομόνωση από τον glass και για αυτό δεν κρατάει ζεστό το νερό μέχρι την επόμενη μέρα?.

Τέλος λόγο του ότι στον θερμοσίφωνα που θέλω να αγοράσω η διαφορά του 200άρη με τον 160άρη στην τιμή είναι μηδαμινη σκέφτομαι να αγοράσω τον 200άρη. Μήπως όμως λόγο της μεγαλύτερης ποσότητας νερού θα δυσκολεύεται να το ζεστάνει και άρα είναι προτειμότερο να αγοράσω τον 160? Ή και αντίστροφα μήπως λόγο της μεγαλύτερης ποσότητας του νερού θα αργεί περισσότερο να κρυώσει το νερό τις νύχτες?
Δηλαδή δεδομένο ότι δεν έχει διαφορά στην τιμή (η διαφορά είναι 25-50 ευρώ) και δεδομένο ότι και ο 200άρης αλλά και ο 160άρης με καλύβουν ποιο είναι προτειμότερο να αγοράσω???

[nkx]

Υπάρχουν χαλκοσωλήνες πιστοποιημένοι για πόσιμο νερό.
Η σκουριά (οξείδιο του χαλκού) στο εξωτερικό του, λειτουργεί ως προστατευτικός μανδύας για το υπόλοιπο υλικό.
Δεν έχει νόημα και δεν συστήνεται η απομάκρυνση του, εκτός φυσικά σημεία που θα προβούμε σε συγκόλληση, καθώς η σκουριά αυτή θα εμποδίσει την προσκόλληση του συγκολλητικού υλικού.
Για τη σύγκριση των ηλιακών, πολλά μπορεί να φταίνε. Σίγουρα πάντως ο χαλκός έχει μεγαλύτερο συντελεστή θερμικής αγωγιμότητας από το γυαλί.
Τέλος, ηλιακό θερμοσίφωνα αγοράζουμε τον μεγαλύτερο που μπορούμε.
Η διαστρωμάτωση του νερού στο θερμοδοχείο, λύνει το πρόβλημα της "αργής" θέρμανσης, ενώ κερδίζουμε σε όγκο νερού για την επόμενη μέρα...

[Lefteris21]

Υπαρχουν αλλα αυτοι που βαζαμε τοσα χρονια δεν ειχαν και δεν ξερουμε αν οντως θα υπαρξει θεμα καποια στιγμη και αυτο αφορα ολα τα υλικα και τις παλιες σημερινες και αυριανες πιστοποιησεις. Παμε αλλου τωρα και δεν υπαρχει λογος.
Το 200αρι ειναι καλυτερη επιλογη αρκει να χρειαζεται το νερο γιατι αν ειναι 2 ατομα στο σπιτι μαλλον υπερβολη ειναι.
Και γενικα τις αναγκες σε ζεστο νερο δεν τις βλεπεις σημερα ( μικρα παιδια π.χ. ) αλλα αυριο που μπορει μια κοπελα / γυναικα να θελει ενα ηλιακο μονη της για να κανει μπανιο!

[Scarecrow]

Παιδες καλησπερα. Μια ερωτησουλα σκεφτομαστε για ηλιακο στο σπιτι. Απλα το θεμα ειναι οτι ειμαστε στο 1ο οροφο 7οροφης πολυκατοικιας περιπου στα 30-35 μετρα μεχρι την ταρατσα. Αξιζει? 4μελης οικογενεια θερμοσιφωνας ανοιχτος 2 ωρες καθε μερα αλλα με νυχτερινο τιμολογιο της Δεη.

[monachus]

Το είχα ξεχάσει το θέμα για κάμποσους μήνες και το επαναφέρω ξανά τώρα που το θυμίθηκα...

Έχω δει πάρα πολλές παλιές χάλκινες σωληνώσεις που αν και εξωτερικά έχουν υποστεί μία ελαφρυα οξύδωση που την καταλαβαίνεις επειδή έχει σκουρίνει το χρώμα τους, δεν έχουν όμως υποστεί καμία διάβρωση από το νερό ουτε εσωτερικά ούτε εξωτερικά. Ακόμη και χάλκινες κανάτες , ποτήρια και άλλα δοχεία έχουν βγει για νερό και κρασί, πράγμα που με κάνει να πιστεύω ότι θα έχουν γίνει μελέτες και θα έχει πιστοποιηθεί ότι ο χαλκός είναι κατάλληλος για επαφή με το νερό. Αυτό με κάνει να πιστεύω τους κατασκευαστές που διαφημίζουν τους χάλκινους ηλιακούς για καλύτερους και πιο υγιεινούς και μοναδικούς για πόσιμο νερό...

Ο χαλκός είναι κατάλληλος για πόσιμο νερό εφόσον η κατασκευή έχει συγκολληθεί με κόλληση χαλκού και όχι με καλάι ή ασημοκόλληση και υπάρχουν μελέτες γι αυτό.

Το αν αξίζει να αγοράσει κάποιος χάλκινο ηλιακό βέβαια είναι ένα άλλο ερώτημα.

Μία άλλη απορία μου είναι η εξής. Κουβεντιάζοντας με έναν φίλο μου που τυχαίνει να έχει και χάλκινο αλλά και glass(και οι δυο 120 λίτρα στο ίδιο κτήριο ) μου είπε ότι ο glass κρατάει περισσότερο την θερμοκρασία και έχει και την επομένη το πρωί ζεστό νερό ενώ στον χάλκινο το επόμενο πρωί είναι κρύο το νερό. Έχει σχέση το υλικό του μπόιλερ ή μήπως απλά ο χάλκινος του φίλου μου έχει χειρότερη θερμομόνωση από τον glass και για αυτό δεν κρατάει ζεστό το νερό μέχρι την επόμενη μέρα?.

"ο χάλκινος του φίλου σου έχει χειρότερη θερμομόνωση από τον glass και για αυτό δεν κρατάει ζεστό το νερό μέχρι την επόμενη μέρα". Η μόνωση δεν έχει να κάνει με το υλικό του μπόιλερ.

Τέλος λόγο του ότι στον θερμοσίφωνα που θέλω να αγοράσω η διαφορά του 200άρη με τον 160άρη στην τιμή είναι μηδαμινη σκέφτομαι να αγοράσω τον 200άρη. Μήπως όμως λόγο της μεγαλύτερης ποσότητας νερού θα δυσκολεύεται να το ζεστάνει και άρα είναι προτειμότερο να αγοράσω τον 160? Ή και αντίστροφα μήπως λόγο της μεγαλύτερης ποσότητας του νερού θα αργεί περισσότερο να κρυώσει το νερό τις νύχτες?
Δηλαδή δεδομένο ότι δεν έχει διαφορά στην τιμή (η διαφορά είναι 25-50 ευρώ) και δεδομένο ότι και ο 200άρης αλλά και ο 160άρης με καλύβουν ποιο είναι προτειμότερο να αγοράσω???

Αν δεν έχετε πρόβλημα να πληρώσετε να παραπάνω χρήματα, τότε δεν θέλει ερώτημα. Ο 200άρης θα ζεσταίνει 200 λίτρα νερό στην ίδια ώρα και την ίδια ηλιοφάνεια που ο 160άρης θα ζεσταίνει τα 160, και λόγω των περισσόρων λίτρων, τις ημέρες που έχει λίγη ηλιοφάνεια, ο 200άρης θα σας παρέχει για περισσότερη ώρα ζεστό νερό.

[nkx]

Εγω θα σας προτεινα τη συγκριση με μια αντλια θερμοτητας μονο για το ζεστο νερο χρησης. Τα αποτελεσματα που εχουμε απο αντιστοιχες εγκαταστασεις με υδραυλικο δικτυο μεγαλου μηκους ειναι εντυπωσιακα.